GABRIEL JARABA

A la judicatura española no le importa que algunas de sus acciones puedan parecer lawfare aunque no lo sean; de hecho puede considerarlo algo favorable. Las imputaciones sucesivas que acaban socavando al entorno del presidente del gobierno podrían admitir una reflexión no menos inquietante: se es capaz de todo esto y más, dentro de la estricta corrección legal y profesional. Aceptar que el grupo Manos Limpias disponga de la facultad de ejercer de fiscal de facto –una y otra vez, y otra– ya resulta definitorio de un estilo. Conducir el caso de Begoña Gómez por los caminos por los que se le ha llevado responde a un aplomo incomparable. Cuando se contempla el final del fiscal general del estado es que las capacidades posibles son de medida muy alta. No es cosa de ir peinado o sin peinar, es que por todas partes se ven unos tupés de aquí te espero.

Le toca esta vez al ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero y ahora nos espera ver días gloriosos en lo que resulta no sólo un desbrozamiento de una vía hacia al poder al que otros aspiran sino el ejercicio de una potestad para la que existen equilibrios y contrapesos pero permanecen en barbecho. Lejos de nosotros la funesta manía de atribuir a la prevaricación lo que puede ser explicado por la determinación: el empeño de devolver el poder ejecutivo a sus dueños naturales, que no se presentan a las elecciones y piensan con toda sinceridad que España sólo puede acceder a su destino universal si ellos hacen lo que les viene en gana.

José María Aznar pudo haberse ahorrado la llamada a hacer y poder, pues no era necesaria ya que todos saben perfectamente la tarea que cada cual tiene encomendada. Las mentes de los dirigentes de Podemos, contaminadas por los gases ideológicamente tóxicos del microclima universitario llamaron casta a lo que era otra cosa: la casta sigue estando ahí y trabajando sin descanso.  Igual que la carta escondida del cuento de Edgar Allan Poe, siempre ha estado expuesta a la vista de todos, lo que resulta ser el mejor escondrijo.

Quizás ni haga falta acabar con el presidente del Gobierno si basta con moverle el tablero de juego hasta que la frivolidad y el vivan las caenas hagan el resto. Y entonces Felipe VI habrá comprendido en manos de quién tiene la corona.

GABRIEL JARABA

Se dice que la prensa impresa acabará desapareciendo, pero esto no está tan claro. Sí disminuirá la tirada y la distribución pero quedará un remanente que cumple una función: circular en las instituciones y grupos influyentes en la creación de opinión centrada en las élites y sectores más activos de la opinión pública.

Continuará habiendo prensa impresa junto a una prensa digital ampliamente difundida por internet, plataformas y teléfonos móviles, que reunirá un número mayoritario de lectores pero habrá un reducto de diarios impresos que utilizarán el código establecido de valoración de las noticias –portada, titulares y compaginación– para incidir en la mirada de unos lectores selectos habituados a recibir la información formateada de esta manera, pues se han formado hace tiempo como lectores de prensa impresa.

Existe la pregunta de que si esta prensa impresa enfocada a la creación de opinión entre las capas dirigentes de la sociedad podría evolucionar hacia un producto más centrado en los contenidos de largo recorrido, como periodismo de investigación –periodismo de verdad y no filtraciones interesadas– dossieres y recapitulaciones monográficas, firmas de prestigio, informes especiales. Pero no se ve en ninguna parte que las empresas periodísticas inviertan en información, con corresponsales, especialistas y redactores dedicados a búsqueda de largo recorrido. La información es un producto caro de construir, y ni siquiera esta inversión se está convirtiendo, a una escala inferior, para nutrir a los diarios en su formato actual. Existe un aligeramiento de contenidos generalizado en la prensa que es coherente con el modelo que se ha consolidado. Una prensa informativa de mayor grosor y alcance no se vislumbra en ninguna parte.

La convivencia del modelo de diario impreso y el digital sigue, dando forma así a un fenómeno extraño: una prensa dirigida a un público selecto y otro popular que son servidos a la vez por un modelo informativo único. Esto es lo que no podrá continuar durante mucho tiempo porque el modelo digital, que calca el modelo impreso, irá quedando obsoleto si aspira a crecer y expansionarse.

Los directores de los periódicos son conscientes de ello, con iniciativas específicas como newsletters de primera o última hora, vídeos o titulares por correo electrónico, pero el diario digital idéntico al impreso sigue intocable; las redacciones no son capaces de generar dos productos diferenciados al mismo tiempo. Véase cómo los intentos de unificar las redacciones informativas de TV3 y Catalunya Ràdio han topado siempre con la oposición de los periodistas de ambas empresas. Los intentos de cambios de marca en la CCMA, con la unificación de identificaciones, quieren superar este problema tirando por elevación.

Ciertamente las empresas periodísticas se afanan por incorporar innovaciones tecnológicas a sus productos. La evolución de las ediciones web de los diarios se ha puesto de manifiesto en los últimos años gracias a una innovación destinada a la vida en el nuevo entorno digital, pero sin potenciar los contenidos informativos más allá del vehículo técnico. Los diarios digitales incorporan vídeos, podcasts y multimedia pero sin que el concepto informativo se desmarque sensiblemente de las ediciones impresas. En realidad, muchas de estas mejoras en los periódicos se dirigen a personas que no leen diarios y la desorientación de las empresas informativas en la búsqueda de nuevos públicos en la red es notable, y más aún en los nuevos digitales que se supone deberían irse a la vanguardia en este sentido.

Los periodistas se enfrentan a la confusión entre información y ruido y las empresas no les dan herramientas para impulsar la primera para saltar por encima del segundo. A los periodistas se les pide algo parecido a lo que se pide a los maestros: que hagan su trabajo en un entorno que ha cambiado y en el que se han trastocado las reglas del juego.

La situación es la siguiente: los diarios impresos no pueden contribuir a la formación de opinión en las capas selectas en la actual sociedad compleja por la imposibilidad de producir unos modelos informativos más completos e influyentes, pero creen que una circulación limitada de ejemplares en estos círculos hará, de momento, el trabajo. Y los diarios digitales, en expansión por el trasvase de los lectores del papel a la pantalla, no pueden evolucionar hacia productos más adecuados a la sociedad, los públicos actuales y los hábitos de lectura presentes, debido tanto al peso del modelo impreso que consume todos sus esfuerzos como a la ausencia de una cultura y una práctica de la innovación en el seno de la empresa periodística.

Es en esta situación autoblocante que incide el sistema de subvenciones a la prensa actual, que pretende ayudar a las empresas periodísticas a mantenerse a fin de servir el derecho a la información y que de hecho no sólo responde a la voluntad de disponer del modelo impreso de formación de opinión sino que a la vez sirve la continuidad de la realidad que impide la evolución de los modelos informativos que la sociedad necesita.

Publicación original: Catalunya Plural

GABRIEL JARABA

Es que somos la monda: nos sorprendemos de una salida de pata de banco en forma de rueda de prensa por parte de Florentino Pérez como si no hubiéramos tenido a un Gil y Gil o a un Lopera. La mención a los ratones nadadores de Canarias debería habernos acostumbrado a tomarnos las cosas con calma viendo que las lenguas sueltas alcanzan en España las más altas cotas de excelencia. Y de pronto el presidente del Real Madrid muestra su rostro trumpiano y nos deleita con la constatación de que aquí no se salva nadie del desastre logomáquico cuando las ganas de largar aprietan. Es entonces cuando ni los oídos más castos se respetan y  cunde el asombro al constatar que ni el dinero, mucho, ni el poder, aunque circunscrito al fútbol, evitan que cada uno se ponga en evidencia sea cual sea su condición.

Don Florentino se ha mostrado tal como es bajo los focos y comprobamos que ostentar un alto cargo no le exime a uno de tener la piel fina, incluso se diría que tal circunstancia acentúa la sensibilidad dérmica. Somos no sólo un país de termocéfalos, como dijo una vez un ministro de Franco, sino de picajosos que saltan a poco que se den las circunstancias favorables. Y la virtud que el dirigente madridista ha demostrado es que no es un “ser superior”, como propuso Butragueño, sino un españolito más, capaz como cualquier otro compatriota de largar sin medida y de llamar “niña” a una profesional del periodismo presente en el acto.

Somos los españoles furibundos partidarios del igualitarismo, que no de la igualdad, siempre prestos a exclamar “nosotros no vamos a ser menos” desde la presteza a sospechar de todo hijo de vecino: “algo habrá hecho”. Ese espíritu pretendidamente anárquico mora incluso bajo la vestimenta más atildada pero se trata de una igualdad que nivela por abajo a los demás y se coloca a sí mismo por encima. Tipos como Gil, Lopera, Ruíz Mateos y su mujer se quisieron hermanados con el pueblo llano adoptando ciertas maneras y tratos que se pretendían populares y no eran sino nuevas formas de ejercer la consabida prepotencia. La comparecencia pública de Florentino Pérez fue eso: lanzar invectivas indiscriminadas desde una plataforma propia de un ser superior.

A nadie consuela constatar que el rey va desnudo pero es conveniente recordar que debe reservarse la consideración de prudentes para aquellas personas que cuando hablan no ofenden porque saben mantener sujeta la lengua. Ya sabemos que eso en España es difícil pero es conveniente empezar a dar ejemplo.

CARMEN UMBÓN

Fue un gran periódico. A partir de los años 70, en el imaginario colectivo de la profesión siempre estuvo presente como un modelo con el que soñar, aunque en España fuera imposible trabajar en un diario como aquel. Ahora ha despedido a unos 300 empleados, un tercio del total de su plantilla, y no se descarta su completa desaparición.

Después del Watergate ¿quién de nosotros no fantaseó con emular a Carl Bernstein o a Bob Woodward? ¿Quién no deseó tener al legendario Ben Bradlee como director (1968-1991)? ¿Poder explicar sin cortapisas el día a día de una época? ¿Tener a Katharine Graham de propietaria del medio? ¿Quién no deseó investigar casos de gran transcendencia política y social como los que les tocaron a ellos?

Porque Bradlee no sólo se enfrentó al Watergate, también tuvo que lidiar con otros temas destacados, como los ‘papeles del Pentágono’, que desvelaron las mentiras de varios presidentes de EEUU sobre la guerra de Vietnam… O la viuda Graham, que merece para ella sola un capítulo propio en la historia del periodismo…

Y sí. Llegar a reporteros de élite desde la nada, como les ocurrió a Woodward y a Bernstein, era imposible por aquí. Vivíamos y trabajábamos en otra galaxia.

Cuando Nixon se vio obligado a dimitir el 8 de agosto de 1974 como consecuencia del desarrollo informativo del Watergate, Franco seguía vivo. El dictador murió un año después rodeado del respeto de sus seguidores, mientras los no adictos al régimen esperábamos con inquietud una transición que nos colocara por fin en el ansiado grupo de países europeos.

Cincuenta años después de aquellos hechos, ‘The Washington Post’, todavía es uno de los tres periódicos icónicos de Estados Unidos –junto con ‘The Wall Street Journal’ y ‘The New York Times’– pero se asoma peligrosamente al abismo, aunque haga ya algunos años que dejó de ser lo que era.

El principio del fin

El declive comenzó a principios del siglo XXI. El diario, pese a su prestigio, no pudo eludir el cambio de los tiempos y de la tecnología y se vio directamente afectado. Según datos de marzo de 2013, su distribución diaria era de 474.767 ejemplares y de 838.014 los domingos, lo que le permitía seguir en el grupo de cabeza de los grandes rotativos estadounidenses, aunque fuera en el octavo lugar, detrás del ‘Wall Street Journal’, ‘New York Times’, ‘USA Today, ‘Los Angeles Times’, ‘San Jose Mercury News’, ‘Daily News’ y ‘New York Post’.

Pero en realidad, ‘The Washington Post’ nunca tuvo vocación de llegar a todo el territorio de EEUU. Se veía a sí mismo como un gran periódico regional destinado especialmente a la costa Este, cuyo territorio tenía el privilegio de albergar la Casa Blanca, el Congreso y el Senado, y por tanto muchas de las noticias que se generaban en su zona interesaban en toda la Unión. Incluso en todo el mundo. En 2022 su circulación había bajado ya a 139.232 ejemplares, pero pese a que su tirada ha seguido disminuyendo desde entonces, ha conservado una de las tasas de penetración de mercado más altas de todos los diarios metropolitanos. En cualquier caso, la debacle ya fue imparable desde agosto de 2013, cuando el diario anunció su venta a Jeff Bezos —el fundador de Amazon— por 250 millones de dólares. Y así fue como después de cinco generaciones la familia Graham dejó de estar al frente del periódico.

A finales de septiembre de 2013, Bezos ya había hecho una declaración de intenciones. Señaló que lo que quería era cambiar el posicionamiento del Post hacia un periódico con enfoque más digital, con lectores nacionales y globales, sin mencionar explícitamente la independencia ideológica. A partir de ahí el desplome fue imparable.

El periódico ha dejado de ser lo que era, dentro y fuera de EEUU: un referente de imparcialidad y buen hacer informativo. Si el propósito de Bezos era cargarse el diario lo ha conseguido. Si por el contrario sólo pretendía acabar con el pretendido sesgo “de izquierdas” que los sectores más conservadores le atribuían, pero manteniendo parte de su prestigio y su capacidad de generar ingresos, ha errado del todo. Todos los indicios llevan según los observadores al cierre definitivo y a la creación de un nuevo producto que nada tenga que ver con el anterior.

Bezos asegura que los masivos despidos y la radical reestructuración pretenden precisamente evitar la quiebra definitiva del diario, pero los periodistas no están de acuerdo: «Bezos no intenta salvar a ‘The Washington Post’, intenta sobrevivir a Donald Trump”, señala Glenn Kessler, exverificador de datos. Y la mayoría de exempleados dicen que la relación entre el dueño de Amazon y el presidente Trump no es buena, aunque ambos se esfuerzan en mantener un acercamiento pragmático porque se necesitan.

La relación entre Bezos y Trump durante el primer mandato (2017-2021) estuvo llena de tensiones y no fueron ajenas a ellas algunas coberturas del Post. Pero tras el regreso de Trump a la Casa Blanca, Bezos ha adoptado un tono más conciliador, porque tanto Amazon (comercio electrónico) como Blue Origin (espacio) necesitan trabajar con el Gobierno. Pero parece ser que las medidas arancelarias y las tensiones políticas han afectado más a la valoración de las empresas de Bezos, con fluctuaciones en su fortuna y sobre todo presiones sobre el periódico, que a la inversa. Podría decirse que Trump, al menos por ahora, ha ganado este pulso.

Las secciones más afectadas por las restricciones del diario son local, deportes, literatura y una drástica reducción de la cobertura internacional, además de la cancelación de un podcast diario. Sin embargo, en la opinión de Matt Murray, director ejecutivo, “esta reestructuración ayudará a asegurar nuestro futuro al servicio de nuestra misión periodística y nos brindará estabilidad en el futuro”.

Muchos empleados no han esperado a ser despedidos: “Me voy con un montón de los mejores periodistas del sector”, escribió en X Caroline O’Donovan, reportera especializada en Amazon. “Estoy entre los cientos de personas que el Post ha despedido. Esto ocurre seis meses después de escuchar en una reunión nacional que la cobertura racial impulsa las suscripciones. No ha sido una decisión financiera, sino ideológica”, declara el reportero especialista en raza y etnicidad, Emmanuel Felton.

Un poco de historia

Fundado en 1877 por Stilson Hutchins, tres años más tarde se convirtió en el primer periódico de publicación diaria en Washington D. C. En 1905, Washington McLean y su hijo John Roll McLean, dueños de The Cincinnati Enquirer, adquirieron el control del diario. Años después, John McLean desconfiaba de su hijo y heredero Edward (Ned) McLean, con perfil de playboy, del uso indebido que podría hacer en el futuro de la herencia, por lo que a su muerte en 1916 el Post fue depositado en un fideicomiso. Pero Ned McLean llevó el caso a los tribunales, ganó, y consiguió además que los temores de su padre se cumplieran. El diario finalmente quedó en la ruina. En 1933 en una subasta de propiedades en bancarrota fue comprado por Eugene Meyer, miembro de la junta de gobernadores de la Reserva Federal, quien logró levantar de nuevo el periódico. En 1946 nombró a su yerno Philip L. Graham, editor del diario.

En los años que siguieron, el periódico logró imponerse a la competencia. En 1954 compró el matutino ‘Washington Times Herald’, su único rival. Tras el suicidio de Graham en 1963 el periódico pasó a manos de su viuda, Katharine, hija de Meyer, quien demostró una capacidad extraordinaria para desempeñar el cargo. Bajo su liderazgo el periódico se consolidó como uno de los mejores del mundo y cosechó los premios y galardones más prestigiosos. Y esta brillante historia está a punto de acabar de forma ominosa por el simple capricho de dos hombres ególatras que quieren medirse.

Foto: Katharine Graham con Carl Bernstein y Bob Woodward, los periodistas del caso Watergate

Publicación original: PAIOS

MANUEL CASTELLS

Sociólogo; la principal autoridad académica mundial en comunicación.

Los recientes encuentros de gobiernos progresistas y la Movilización Progresista Global en Barcelona marcan un punto de inflexión en el esfuerzo por revertir la ola ultraderechista que amenaza la democracia y la paz. Liderada por el presidente estadounidense, está poniendo en cuestión nuestra capacidad de convivencia. Los valores humanistas y democráticos que creíamos consolidados están siendo negados con creciente apoyo popular. Frente a este peligro, en Barcelona se ha planteado una firme resistencia con amplio eco internacional. Pero la resistencia será efímera si no va acompañada de proyectos alternativos que susciten un amplio consenso social que active e ilusione.

Sin proyecto, el odio y la destrucción pueden volver a imponerse, como tantas veces en la historia. Los contenidos de ese proyecto alternativo son conocidos. Primero, la paz. Porque la guerra o su amenaza corroe las bases de la existencia. Frente a la desigualdad creciente, la fórmula tradicional del socialismo democrático sigue vigente: crecimiento económico con redistribución social mediante un Estado de bienestar financiado con impuestos a los detentores de riqueza. Cuidando la sostenibilidad ecológica de nuestro único hogar común. Afirmando la primacía de los derechos humanos y de la democracia representativa. Y profundizando la más trascendental transformación: la igualdad entre mujeres y hombres en todos los ámbitos.

No se trata de inventar nuevos objetivos, sino de abordar su realización partiendo de las personas, de lo que son, sienten y piensan. Por mucha razón que tenga el progresismo, sin conectar con amplias mayorías está condenado al fracaso. Las formas de esa conexión están fallando. Aun con mejoras tangibles en la vida de la gente, el progresismo está perdiendo la batalla de los valores, empezando por la credibilidad de los actores que propugnan esos valores.

Tal vez la lucha por la paz es el objetivo más aceptado. Tanto por el miedo a la guerra como por sus efectos económicos. Otros objetivos son más difíciles de entender para algunos. Así, el feminismo no es obvio para muchos hombres. No es fácil que los hombres renunciemos a derechos milenarios del poder que poseemos por ser hombres.

Aun con mejoras en la vida de la gente, el progresismo pierde la batalla de los valores

La ultraderecha está impulsada por el voto masculino joven. Por eso hay que legislar y gestionar para proteger la igualdad, pero también hay que educar (la escuela es fundamental) y dialogar, cada uno en su entorno. La acción de las personas es más importante que la acción de gobierno cuando se trata de valores. Así ocurre con la xenofobia, el cáncer de la convivencia. La inmigración es una necesidad y un bien en aquellas sociedades que no reproducen su población autóctona. Pero los flujos de inmigración pueden ser excesivos si no se actúa sobre los desequilibrios en el planeta, incluyendo las atroces guerras, que desplazan más población que nunca en este siglo. ¿Es tan cierto que no toleramos al otro? La crisis de convivencia es estimulada por la manipulación demagógica. La oposición a los discursos de odio no es solo un tema legal, sino de cada uno en nuestra cotidianidad.

También hay que entender que las políticas ecológicas no pueden ser de ordeno y mando, desde los efectos de las eólicas hasta el modo y costo del consumo. Es necesario dialogar en los dos sentidos. Y, en fin, mientras exista corrupción en los gobiernos progresistas (que se entiende menos que en los conservadores), las declaraciones de principios son oídas como hipocresía insoportable. Habrá que ponerle el cascabel al gato corrupto.

Porque si la naturaleza humana tiende a la maldad, solo la prevención sistémica puede corregirla. No culpemos a las redes sociales, que solo expresan quiénes somos. Intervengamos en ellas activamente, defendiendo nuestros principios. La movilización progresista cotidiana es una tarea de todos para evitar la barbarie.

Publicación original: La Vanguardia

GABRIEL JARABA

Una vez alguien dijo que las tragedias de la historia se repitean pero esta vez en forma de comedia. También se dice que la historia no se repite pero rima. Y también es cierto que la historia tiene la humorada de mostrarse con cinismo en su crueldad. Todo eso puede ser posible o no, pero los reflejos de crueldad cínica en el devenir aparecen de vez en cuando y nos producen escalofríos.

Véase cómo el lema de “OTAN no, bases fuera”, que ha venido esgrimiendo la izquierda postcomunista le ha sido arrebatado por el agente menos pensado: Donald Trump. Es el presidente americano el que reclama que España salga de la organización militar. Eso es lo que dice Trump respecto a España: no a la OTAN. Lo que una vez fue bandera de Izquierda Unida y otros partidarios se convierte ahora en propuesta del macroenemigo de la izquierda y la democracia.

No sé si eso es una rima de la historia, una comedia respecto a lo que fue tragedia o una serendipia personificada por el monarca de Mar-a-Lago. Pero es tan escalofriante no por la propuesta en sí sino porque ha dejado a las izquierdas alternativas sin su proclama principal. Uno no se imagina a la izquierda replicando: “Oh, no, que sigan las bases americanas en España”, por contradecir a Trump como es, ejem, debido. Y tampoco asintiendo a su proclama: “Eso, eso, OTAN no, aunque lo diga aquel tío”. Reina un silencio que nos atreveríamos a llamar incómodo si se percibiera incomodidad en el ambiente, que no es el caso.

Un momento; otro dicho afirma que quien calla otorga. La llamada de Trump a que España abandone la OTAN, o que la OTAN abandone a nuestro país, no ha tenido réplica por parte de la izquierda española. No por falta de ánimo polémico ni por incapacidad de argumentación, sino por algo más prosaico: les da pereza. Es curioso ver cómo, cuando las izquierdas han pasado de ser herramientas de cambio político a artefactos lingüísticos –véase la importancia que hoy se le da al “discurso”—la izquierda que se quiere transformadora entra en una mudez inquietante. El presidente americano dice “quiero a España fuera de la OTAN” y la izquierda calla y con ello otorga. ¡Cáspita! ¿Va a ser Donald Trump el que haga realidad la más clamorosa proclama de las izquierdas alternativas españolas?

Todo esto es un embrollo que no tiene nada que ver con lo humorístico o los versos y mucho con la crueldad del paso del tiempo. El problema de la izquierda devenida artefacto lingüístico es que hay que actualizar y resetear a menudo el programa –en todos los sentidos del término, véase Julio Anguita—si uno no desea verse un día con que te han quitado la alfombra bajo los pies de un tirón. Como se decía en Alicia en el País de las Maravillas, la cuestión no es el sentido de las palabras sino saber quién manda aquí.

GABRIEL JARABA

M’he donat de baixa de les suscripcions dels diaris impresos que rebia a casa cada dia, La Vanguardia i El País. Conservo la suscripció digital a  La Vanguardia i hi he afegit una altra, també en bits, al diari Ara. Tres diaris digitals que consulto sense cap problema a la pantalla de l’ordinador, alhora que el munt de periòdics, webs, blogs i butlletins de tota mena que repasso de manera incesant. Sóc un devorador de premsa internacional, com l’argentí Página 12 o l’israelià Haaretz, no em perdo mai The Guardian, The New York Times i The Washington Post i freqüento Le Monde, Libération, Corriere de la Sera o Tribune de Géneve. Una de les bendicions d’internet ha estat dur-me directament a la taula de treball la premsa que sempre m’ha motivat i que havia d’anar a comprar a la Rambla. Però la lectura dels diaris impresos continua essent un dels plaers quotidians de la meva vida.

Fins ara, que ja no rebré La Vanguardia i El País cada dia a casa. I no per culpa de les redaccions i direccions d’aquests diaris sinó a causa d’un agent encobert, que no ofereix explicacions a ningú i que maltracta els clients: la distribuidora de premsa que s’encarrega de portar els diaris a domicili. M’explico: visc a les afores de Sitges, en una casa unifamiliar amb jardí, en la qual les persones que duen els diaris els deixen rere la porta d’entrada, llençant-los-hi per sobre. I ho fan sense cap cura, de manera maldestra; sovint apareixen desllorigats o trencats. Així que quan plou, els diaris que de ben d’hora esperen al jardí que un servidor els baixi a recollir reben la pluja fins convertir-se en una masa informe de paper mullat que no serveix per a res i no poden ser llegits. Pago per tenir uns diaris cada dia i llegir-los, però quan plou és impossible. Pago doncs per un producte que, en definitiva, no rebo.

La distribuidora no té rostre i no respòn davant els clients. Quan parles amb l’atenció al client dels diaris tenen l’amabilitat de perllongar-te un dia més la suscripció cada cop que la pluja t’ha deixat sense el producte que has pagat. Però el diari del dia que ha estat reduït a paper mullat no te’l restitueix ningú. De manera que, tip d’aquesta situació, me’n he donat de baixa. D’El País, del tot, de La Vanguardia, em quedo amb la suscripció digital.

La desaparició progressiva dels quioscs ha fet molt de mal a les distribuidores de premsa, i jo que m’en alegro. De tota la vida els editors saben que fan unes practiques que benèvolament podriem qualificar de fraudulentes, com ara lliurar xifres de vendes que acaben essent falses: per a animar als editors a continuar publicant revistes que al començament semblen anar venent i que finalment, amb les dades reals, han resultat inviables. Però la inversió feta a partir de dades falses ha creat la impressió errònia que eren possibles i al final aquest engany ha dut a la ruïna al petit editor o emprenedor. I ells, tan frescos.

En resum: els diaris valoren molt els suscriptors, que són clients fixos, i més després de la radical reducció dels ingresos publicitaris. Els suscriptors digitals els enforteixen en la pugna a la xarxa, i la difusió en paper, que ha esdevingut menys important, és fonamental per a la influència i valoració institucional. La xarxa dóna molta difusió però la lectura impresa conforma l’opinió pública de manera encara insubstituïble i decisiva. La deixadesa pocavergonya de les distribuidores fa molt de mal, i no només perquè fa desistir un client fidel com un servidor.

XAVIER THEROS

La diada de Sant Jordi és tradicional regalar roses, una flor que ja era apreciada en l’antiguitat pels seus valors simbòlics. El seu cultiu es perd en les cultures clàssiques, sembla que ja existia a Mesopotàmia, i tant grecs com romans hi tenien molta afició. A més de la seva funció ornamental, aquesta planta era molt apreciada per les seves propietats curatives i aromàtiques, i es feia servir en perfumeria. A Roma el rosetum era un tipus de jardí format gairebé exclusivament per rosers. I cada maig celebraven les Rosalia, una festivitat en què es portaven roses a les tombes dels difunts. En la cultura llatina, la rosa vermella tenia una consideració especial, estava vinculada a la passió amorosa i als enamorats gràcies a la seva relació amb la deessa Venus. Per tant, podríem dir que regalar roses roges es un costum d’origen romà.

Rosa de Rosari

El cristianisme també va adoptar la rosa vermella com a emblema. Els pètals representaven les llagues de Crist, mentre que les espines al·ludien al turment dels màrtirs. La llegenda diu que al segle VI sant Medard va instituir la Festa de la Rosa, en la qual es regalaven roses a la noia més virtuosa. A l’Edat Mitjana aquesta flor va agafar una gran importància com a símbol de la passió de Jesús, i va ser molt cultivada als jardins monàstics. Posteriorment, va ser associada al nou culte a la Mare de Déu, desenvolupat a partir del segle XII per l’orde cistercenc, que va ser el primer a batejar les seves abadies amb advocacions marianes, i el principal difusor de la rosa, que va prendre com a divisa.

Aquesta nova percepció es pot observar en la devoció popular a la Mare de Déu del Roser, que va ser un dels cultes més estesos a la Catalunya medieval, promogut per l’orde dels frares dominics. Aquest orde va establir les confraries del Roser i va instituir la seva festa el 8 de maig. Al fundador dels dominics, sant Domènec de Guzmán, se’l considera el creador de l’oració del rosari. La rastellera de grans enfilats amb què es resa recorda les garlandes de roses amb què es guarnien les imatges de la Mare de Déu, definida com una “corona de flors espirituals”. El costum de resar el rosari es va estendre per Europa, i el 1475 el prior dominic de Colònia va crear la primera Confraria del Rosari, dedicada a difondre aquesta particular pregària en què Maria és designada “rosa mística”.

Sant Jordi i la rosa

L’origen del culte a sant Jordi és força obscur, l’antropòleg J.G. Frazer el relacionava amb el déu semita Baal, conegut a Anatòlia com a Jdor, una divinitat que era derrotada en combat per la mort i després ressuscitada per la deessa Anad, en una metàfora del triomf de la primavera. Als Balcans aquest déu era celebrat cada 23 d’abril. La historia del Jordi cristià va aparèixer al segle IV i el presentava com un soldat romà que, durant una persecució contra els cristians, es va negar a matar ningú i per això va ser martiritzat. El culte al sant va arribar aviat a Europa, i sant Jordi de Capadòcia ja va ser venerat per la monarquia merovíngia. Posteriorment, els guerrers que tornaven de les Croades el van fer patró de la cavalleria europea. I al segle XIII es va difondre la seva llegenda, recollida a la Llegenda daurada de Jacopo da Varazze. Allí Jordi era un guerrer que salvava una princesa de morir devorada per un drac, i quan queia la sang del monstre a terra hi naixia un roser.

A Catalunya, les roses vermelles es van convertir en un emblema de sant Jordi. Reis com Pere el Catòlic, Jaume I o Pere el Cerimoniós van contribuir a popularitzar la festa del sant, en què es barrejava l’episodi de la sang del drac transformada en un roser amb la metàfora cristiana de la sang de Crist convertida en una rosa. D’aquí va començar el costum de regalar-ne a les noies que anaven al Palau de la Generalitat, a la missa que es feia per Sant Jordi a la capella del sant. Al vespre d’aquella diada, era tradicional que hi acudissin els nuvis i les parelles d’enamorats. Aviat es va començar a organitzar una fira de roses i clavells al Pati dels Tarongers de la Generalitat, un mercat de flors que al segle XV es coneixia com la Fira dels Enamorats. La diada de Sant Jordi, declarat patró de Catalunya a partir del 1456, també era coneguda com el Dia dels Enamorats.

La festa de la rosa

A finals de l’Edat Mitjana, la rosa va conèixer una progressiva popularitat. El seu cultiu es va fer massiu, i el costum de llançar pètals de rosa al pas de les processons, com la del Corpus, es va estendre per tot el territori. Durant el segle XVI, el culte a la Mare de Déu del Roser es va generalitzar. També va ser el moment àlgid de l’oració del rosari, quan el papa Pius V va encomanar a la Mare de Déu l’exèrcit cristià en la Batalla de Lepant, i va demanar als fidels que resessin el rosari. Al resultar vencedors en combat, es va instituir la festa de la Mare de Déu del Roser el 7 d’octubre, aniversari de la batalla.

Durant els segles XVII i XVIII, el mercat dels Enamorats que es feia al pati de la Generalitat ja s’havia estès pel carrer del Bisbe, la plaça Sant Jaume i els seus vorals. Els clavells havien desaparegut i era una fira pràcticament reservada a la rosa vermella, que es regalava a la promesa o a la núvia. Al segle XIX aquesta Fira dels Enamorats va agafar embranzida i importància. Per la guia El libro verde de Barcelona, de 1848, sabem que llavors no es regalava una única rosa vermella a l’estimada, sinó que el costum era oferir-ne un ram.

A finals del segle XIX, la figura de sant Jordi va agafar una significació més patriòtica i cultural, mentre que la tradició de regalar roses va ser presentada com una celebració cívica. Per El Correo Catalán sabem que el 1884 la fira havia crescut considerablement en extensió, i en pocs anys arribaria fins a la Rambla. El maig del 1913 es va organitzar la Festa de la Rosa al Turó Parc. L’any següent la Mancomunitat de Catalunya va començar a promocionar la rosa de Sant Jordi. Poc després, el 1926, l’escriptor valencià Vicent Clavel va promoure la Festa del Llibre, que inicialment commemorava el naixement de Miguel de Cervantes, el 7 d’octubre. Tres anys més tard, el gremi de llibreters li va canviar la data i la va fer coincidir amb Sant Jordi.

La festa actual no apareix fins al 1931, amb el primer ajuntament republicà, quan es fusiona la celebració de Sant Jordi i la rosa amb els llibres. A partir d’aquell instant, les parades de roses han colonitzat tota la ciutat, i fan aparició en localitats de tot Catalunya. El costum de regalar roses i llibres s’ha internacionalitzat, i ha esdevingut un dels moments més significatius del calendari festiu català.

Publicació original: Ara

GABRIEL JARABA

Los cambios en el consumo de la información están obligando a las empresas periodísticas a explorar nuevas formas de negocio que han de transformar tanto el producto como su relación con el público. No es la primera vez que pasa: hasta que no se consolidó el medio de comunicación como soporte publicitario rentable y útil, la información no se convirtió en el enorme fenómeno social del siglo XX, junto al cine y la música grabada. Pero al mundo de la información no le gusta verse unido al de la publicidad, como si fuesen dos gemelos pegados por la espalda, y se empeña en ignorar que el destino de ambos los vincula más de lo que parece.

La inserción publicitaria en un medio es, de hecho, una anomalía comercial. En los mercados la gente paga por algo que tiene interés en consumir o utilizar. La oferta y la demanda se basan, pues, en el interés que despierta el producto. Este interés, como bien saben los publicitarios, se puede suscitar, incrementar, y si es necesario, crear de manera más o menos artificiosa. Pero nadie “compra” anuncios, no se paga directamente por la publicidad, por más que los mensajes que esta vehicule interesen; y de hecho, interesan mucho.

La publicidad siempre es vehiculada por algún otro motivo, por el cual sí que se paga. Es el contenido, informativo o de entretenimiento, del medio de comunicación lo que vehicula el interés y la motivación del público que lo consume, provocando que se fije la atención en él, a lo que se añade luego el desplazamiento de la atención al mensaje publicitario vehiculado. Una valla publicitaria de carretera no tiene otro valor comunicativo que el potencial de servir de soporte a un contenido. Los medios, en cambio, venden la atención que suscitan sus contenidos, que se convierte en comercializable cuando finalmente ha sido desplazada hacia la publicidad vehiculada.

Si no entendemos esto, no entenderemos la crisis del negocio informativo. Lo que está pasando es que la publicidad abandona los medios informativos para buscar medios que hagan de manera más eficiente su papel de mediador de la publicidad: abandonan el producto hasta ahora motivador de la atención, que queda entregado a su capacidad de crear interés por sí solo. Queda al descubierto la catástrofe: el abandono de la publicidad hace inviable el medio que no es capaz de financiarse autónomamente como producto; no se paga la cantidad necesaria para que se mantenga y hace falta la aportación complementaria de la publicidad. Y este abandono es consecuencia de la pérdida de interés del medio por el público, sea esta pérdida producto del propio contenido, del formato o de circunstancias debidas a terceras causas.

La cadena de producción de valor comunicativo

Así queda fortalecido el valor del contenido del medio de comunicación en el tejido oferta-demanda: el contenido del medio y el formato que lo expresa son el elemento primario del proceso de atracción de la atención en la cadena de producción de valor comunicativo. Y de esta manera podemos volver a poner las cosas en su sitio en vez de perdernos en disquisiciones.

¿Y el atractivo de las marcas, los anuncios, por sí mismos? Las marcas tienen un prestigio, pero no explican una historia. Para que haya verdadera comunicación a partir del contenido es necesario que este hecho de comunicación explique una historia. Por eso se hacen spots en la televisión y se connotan valores con las marcas asociándolas a eslóganes. El complejo de significados y valores que implica la marca más popular y prestigiosa del mundo, Coca-Cola, necesita ser explicado, pero sólo puede serlo mediante un “hype” ultraabstracto: “The real thing” (que no es lo mismo, ni de lejos, que “la chispa de la vida”).

Los medios de comunicación comunican historias, y si no es así no se suscita la intensidad necesaria para que la cadena de valor del contenido del medio de comunicación entre en funcionamiento.

La primacía del contenido informativo sobre el publicitario no es debido, pues, a las razones que se han formulado desde el elitismo o el gremialismo; se explica estrictamente en términos comunicacionales. Pero no sólo es importante el primer movimiento de la cadena de valor del contenido: es necesario que se produzca el último, que es pagar por este contenido. Sin el pago final, la cadena no es operativa porque se frustra. Es duro, pero real: en comunicación aquello por lo cual no se paga no vale nada. Lo ha demostrado el fracaso de los diarios gratuitos (con matices importantes) y lo está demostrando Internet. Siempre hay un pago a cambio, sea directamente en dinero o bien indirectamente, en atención, enfocada hacia una cosa por la cual alguien ha pagado.

No hay medios gratuitos, de un modo o de otro se han de pagar, incluso cuando sus gestores asumen la insuficiencia y la cargan al déficit aceptado o a la aportación de esfuerzo humano en horas de trabajo o deficiencia en el cobro del trabajo. En los inicios de la web 2.0, la utopía del desarrollo de internet generó una cultura de red que confiaba en un intercambio igualitario y gratuito como expresión del potencial democratizador de las redes y la aproximación de la información a los intereses de los lectores (el llamado periodismo ciudadano). Hoy, quienes un día optamos decididamente por la utopía ilustrada de Internet y lo seguimos haciendo hemos de reconocer que la información de calidad y realizada de manera profesional, imprescindible para la comunicación democratizadora ha de hallar nuevas formes de financiación pero no prescindir de ella.

La información no sólo cuesta dinero, sino que no es barata de producir. Y vemos que las empresas intentan inventar contenidos que susciten interés como los informativos, pero se lo montan rehuyendo la inversión de esfuerzo, ingenio y dinero que la información de calidad implica. Mientras tanto, unos ofrecen pseudoinformaciones baratas y otros establecen muros de pago. Pocos parecen ser consecuentes con la realidad: la información es cara si queremos que merezca el interés y la atención del público.

No es un problema de tecnología, sino mucho más sencillo: pagar por leer sólo se justifica cuando el cliente decide que vale la pena. Exactamente la misma situación que los diarios vivieron, hace unas cuantas décadas, cuando hubieron de pasar de la prensa de avisos útiles, folletines populares y curiosidades diversas al periodismo moderno constituido por informaciones sólidas y comprobadas, contenidos sociopolíticos de referencia y reporterismo ambicioso.

Publicación original: Catalunya Plural

Eldiario.es publica una entrevista cpn José Luis Villacañas, catedrático emérito de Historia de la Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, que contradice la idea popular extendida de que Donald Trump es un desquiciado errático que constituye un episodio fugaz de la historia americana. Según Villacañas, Trump es un hecho estructural del capitalismo actual y merece ser estudiado como tal.

Hemos seleccionado y resumido las respuestas del profesor Villacañas a la entrevista para confeccionar un resumen de sus posiciones al respecto. Las respuestas fueron recogidas por Sergi Pitarch.

 “Trump no es un loco, ni un improvisado, ni un accidente histórico. Es un síntoma del declive estructural de Estados Unidos y, al mismo tiempo, un estratega capaz de actualizar las líneas maestras de la doctrina geopolítica estadounidense para un mundo cada vez más hostil y competitivo”. El entrevistador de Eldiario.es, Sergi Pitarch, apostilla que en lugar de interpretar el trumpismo como una ruptura con la tradición, el profesor lo describe como una reformulación agresiva de principios establecidos por autores como Brzezinski y Huntington.

“Trump representa, en este contexto, una respuesta desesperada pero lúcida: la renuncia a la idea de un orden mundial liberal para abrazar un imperialismo neomercantilista basado en la presión económica, los aranceles, la militarización del comercio y la destrucción del multilateralismo”.

“En realidad, expresa la transición entre dos paradigmas históricos del poder estadounidense. El primero, heredado de Roosevelt y consolidado tras 1945, se basaba en instituciones multilaterales y en un capitalismo expansivo. El segundo, encarnado por Trump, se fundamenta en la idea de que Estados Unidos debe replegarse para sobrevivir, abandonar compromisos globales costosos y explotar intensivamente sus ventajas residuales”, argumenta el catedrático, que no ve al presidente de Estados Unidos como “un loco”: “Hay un plan y una estrategia detrás”.

“Tradicionalmente, Silicon Valley se había alineado con el Partido Demócrata y con el proyecto neoliberal de Obama y Clinton. Sin embargo, este vínculo empezó a fracturarse cuando la élite tecnológica comprendió que su verdadero poder residía no en la política progresista, sino en la capacidad de controlar infraestructuras digitales globales”.

“Al cortar las plataformas digitales la comunicación del presidente de Estados Unidos, se reveló que el soberano en la era digital no es necesariamente el Estado, sino quien controla las redes de comunicación. Elon Musk, Peter Thiel y otros actores emergieron entonces como los nuevos depositarios de la soberanía técnica”,

illacañas destaca especialmente la figura de Thiel, a quien considera el verdadero arquitecto del proyecto político que rodea a Trump. “Desde principios de los años 2000, Thiel ha defendido la idea de que la Constitución estadounidense limita en exceso el poder del Ejecutivo. Su tesis central es que la estructura de contrapesos, pensada en el siglo XVIII para evitar tiranías, se ha convertido en un obstáculo para gobernar un país enfrentado a amenazas globales”.

“La solución de Thiel es radical: instaurar un Ejecutivo unitario que pueda gobernar sin interferencias judiciales ni legislativas. Para lograrlo, considera necesario un líder dispuesto a romper el equilibrio constitucional. Ese líder, para Thiel, es Trump. Para el futuro ya preparan a su sucesor el vicepresidente JD Vance”.

“Palantir, la empresa creada por Thiel, encarna la dimensión operativa de esta visión. Con su capacidad para procesar millones de datos en tiempo real, ofrece a los servicios de inteligencia herramientas capaces de clasificar a la población en categorías de riesgo”.

“(Estados Unidos) ya no puede sostener el coste de su imperio. Su deuda pública es gigantesca y los intereses de la deuda aumentan cada año. En este contexto, la idea consiste en trasladar el coste del imperio al resto del mundo”. «(Esa estrategia , explica) los aranceles impuestos a China y Europa, la presión para que Europa compre armamento estadounidense, la dependencia energética y las exenciones fiscales a las tecnológicas norteamericanas en el extranjero, que forman parte de un mismo diseño: reforzar la economía nacional a costa del exterior”.

«Si el dólar pierde credibilidad, el país perdería su hegemonía. Por eso actúa de forma agresiva para mantener su dominio financiero, incluso a costa de fracturar las reglas del comercio internacional”.

!Frente a la ansiedad estratégica de Estados Unidos, China se mueve con serenidad”, reflexiona Villacañas. A su juicio, la principal ventaja del país es “su paciencia histórica”. “Como civilización milenaria, no opera con los tiempos cortos de las democracias occidentales. Cada movimiento está inscrito en un horizonte de décadas”.

“China ha logrado articular una economía capaz de generar prosperidad interna, construyendo una clase media que refuerza la estabilidad del país. Además, ha creado instituciones financieras alternativas al dólar, lo que le brinda autonomía sobre sus inversiones globales. En África y América Latina, su presencia se ha expandido sin recurrir a la militarización, sino mediante la financiación de infraestructuras”.

“La democracia solo puede sostenerse si existen ciudadanos capaces de razonar críticamente. Pero las plataformas digitales han colonizado la mente colectiva. TikTok, Instagram o X funcionan como herramientas de desestructuración psicológica: fomentan el narcisismo, la impulsividad y la despolitización”.

 “Sin una universidad fuerte y sin humanidades robustas, la democracia está perdida. La filosofía no puede limitarse a deconstruir conceptos: debe reconstruir un sujeto democrático capaz de resistir la presión de las plataformas”. “Sin una universidad fuerte y sin humanidades robustas, la democracia está perdida. La filosofía no puede limitarse a deconstruir conceptos: debe reconstruir un sujeto democrático capaz de resistir la presión de las plataformas”.

Publicación original: Eldiario.es