GABRIEL JARABA

Una vez alguien dijo que las tragedias de la historia se repitean pero esta vez en forma de comedia. También se dice que la historia no se repite pero rima. Y también es cierto que la historia tiene la humorada de mostrarse con cinismo en su crueldad. Todo eso puede ser posible o no, pero los reflejos de crueldad cínica en el devenir aparecen de vez en cuando y nos producen escalofríos.

Véase cómo el lema de “OTAN no, bases fuera”, que ha venido esgrimiendo la izquierda postcomunista le ha sido arrebatado por el agente menos pensado: Donald Trump. Es el presidente americano el que reclama que España salga de la organización militar. Eso es lo que dice Trump respecto a España: no a la OTAN. Lo que una vez fue bandera de Izquierda Unida y otros partidarios se convierte ahora en propuesta del macroenemigo de la izquierda y la democracia.

No sé si eso es una rima de la historia, una comedia respecto a lo que fue tragedia o una serendipia personificada por el monarca de Mar-a-Lago. Pero es tan escalofriante no por la propuesta en sí sino porque ha dejado a las izquierdas alternativas sin su proclama principal. Uno no se imagina a la izquierda replicando: “Oh, no, que sigan las bases americanas en España”, por contradecir a Trump como es, ejem, debido. Y tampoco asintiendo a su proclama: “Eso, eso, OTAN no, aunque lo diga aquel tío”. Reina un silencio que nos atreveríamos a llamar incómodo si se percibiera incomodidad en el ambiente, que no es el caso.

Un momento; otro dicho afirma que quien calla otorga. La llamada de Trump a que España abandone la OTAN, o que la OTAN abandone a nuestro país, no ha tenido réplica por parte de la izquierda española. No por falta de ánimo polémico ni por incapacidad de argumentación, sino por algo más prosaico: les da pereza. Es curioso ver cómo, cuando las izquierdas han pasado de ser herramientas de cambio político a artefactos lingüísticos –véase la importancia que hoy se le da al “discurso”—la izquierda que se quiere transformadora entra en una mudez inquietante. El presidente americano dice “quiero a España fuera de la OTAN” y la izquierda calla y con ello otorga. ¡Cáspita! ¿Va a ser Donald Trump el que haga realidad la más clamorosa proclama de las izquierdas alternativas españolas?

Todo esto es un embrollo que no tiene nada que ver con lo humorístico o los versos y mucho con la crueldad del paso del tiempo. El problema de la izquierda devenida artefacto lingüístico es que hay que actualizar y resetear a menudo el programa –en todos los sentidos del término, véase Julio Anguita—si uno no desea verse un día con que te han quitado la alfombra bajo los pies de un tirón. Como se decía en Alicia en el País de las Maravillas, la cuestión no es el sentido de las palabras sino saber quién manda aquí.

GABRIEL JARABA

M’he donat de baixa de les suscripcions dels diaris impresos que rebia a casa cada dia, La Vanguardia i El País. Conservo la suscripció digital a  La Vanguardia i hi he afegit una altra, també en bits, al diari Ara. Tres diaris digitals que consulto sense cap problema a la pantalla de l’ordinador, alhora que el munt de periòdics, webs, blogs i butlletins de tota mena que repasso de manera incesant. Sóc un devorador de premsa internacional, com l’argentí Página 12 o l’israelià Haaretz, no em perdo mai The Guardian, The New York Times i The Washington Post i freqüento Le Monde, Libération, Corriere de la Sera o Tribune de Géneve. Una de les bendicions d’internet ha estat dur-me directament a la taula de treball la premsa que sempre m’ha motivat i que havia d’anar a comprar a la Rambla. Però la lectura dels diaris impresos continua essent un dels plaers quotidians de la meva vida.

Fins ara, que ja no rebré La Vanguardia i El País cada dia a casa. I no per culpa de les redaccions i direccions d’aquests diaris sinó a causa d’un agent encobert, que no ofereix explicacions a ningú i que maltracta els clients: la distribuidora de premsa que s’encarrega de portar els diaris a domicili. M’explico: visc a les afores de Sitges, en una casa unifamiliar amb jardí, en la qual les persones que duen els diaris els deixen rere la porta d’entrada, llençant-los-hi per sobre. I ho fan sense cap cura, de manera maldestra; sovint apareixen desllorigats o trencats. Així que quan plou, els diaris que de ben d’hora esperen al jardí que un servidor els baixi a recollir reben la pluja fins convertir-se en una masa informe de paper mullat que no serveix per a res i no poden ser llegits. Pago per tenir uns diaris cada dia i llegir-los, però quan plou és impossible. Pago doncs per un producte que, en definitiva, no rebo.

La distribuidora no té rostre i no respòn davant els clients. Quan parles amb l’atenció al client dels diaris tenen l’amabilitat de perllongar-te un dia més la suscripció cada cop que la pluja t’ha deixat sense el producte que has pagat. Però el diari del dia que ha estat reduït a paper mullat no te’l restitueix ningú. De manera que, tip d’aquesta situació, me’n he donat de baixa. D’El País, del tot, de La Vanguardia, em quedo amb la suscripció digital.

La desaparició progressiva dels quioscs ha fet molt de mal a les distribuidores de premsa, i jo que m’en alegro. De tota la vida els editors saben que fan unes practiques que benèvolament podriem qualificar de fraudulentes, com ara lliurar xifres de vendes que acaben essent falses: per a animar als editors a continuar publicant revistes que al començament semblen anar venent i que finalment, amb les dades reals, han resultat inviables. Però la inversió feta a partir de dades falses ha creat la impressió errònia que eren possibles i al final aquest engany ha dut a la ruïna al petit editor o emprenedor. I ells, tan frescos.

En resum: els diaris valoren molt els suscriptors, que són clients fixos, i més després de la radical reducció dels ingresos publicitaris. Els suscriptors digitals els enforteixen en la pugna a la xarxa, i la difusió en paper, que ha esdevingut menys important, és fonamental per a la influència i valoració institucional. La xarxa dóna molta difusió però la lectura impresa conforma l’opinió pública de manera encara insubstituïble i decisiva. La deixadesa pocavergonya de les distribuidores fa molt de mal, i no només perquè fa desistir un client fidel com un servidor.

XAVIER THEROS

La diada de Sant Jordi és tradicional regalar roses, una flor que ja era apreciada en l’antiguitat pels seus valors simbòlics. El seu cultiu es perd en les cultures clàssiques, sembla que ja existia a Mesopotàmia, i tant grecs com romans hi tenien molta afició. A més de la seva funció ornamental, aquesta planta era molt apreciada per les seves propietats curatives i aromàtiques, i es feia servir en perfumeria. A Roma el rosetum era un tipus de jardí format gairebé exclusivament per rosers. I cada maig celebraven les Rosalia, una festivitat en què es portaven roses a les tombes dels difunts. En la cultura llatina, la rosa vermella tenia una consideració especial, estava vinculada a la passió amorosa i als enamorats gràcies a la seva relació amb la deessa Venus. Per tant, podríem dir que regalar roses roges es un costum d’origen romà.

Rosa de Rosari

El cristianisme també va adoptar la rosa vermella com a emblema. Els pètals representaven les llagues de Crist, mentre que les espines al·ludien al turment dels màrtirs. La llegenda diu que al segle VI sant Medard va instituir la Festa de la Rosa, en la qual es regalaven roses a la noia més virtuosa. A l’Edat Mitjana aquesta flor va agafar una gran importància com a símbol de la passió de Jesús, i va ser molt cultivada als jardins monàstics. Posteriorment, va ser associada al nou culte a la Mare de Déu, desenvolupat a partir del segle XII per l’orde cistercenc, que va ser el primer a batejar les seves abadies amb advocacions marianes, i el principal difusor de la rosa, que va prendre com a divisa.

Aquesta nova percepció es pot observar en la devoció popular a la Mare de Déu del Roser, que va ser un dels cultes més estesos a la Catalunya medieval, promogut per l’orde dels frares dominics. Aquest orde va establir les confraries del Roser i va instituir la seva festa el 8 de maig. Al fundador dels dominics, sant Domènec de Guzmán, se’l considera el creador de l’oració del rosari. La rastellera de grans enfilats amb què es resa recorda les garlandes de roses amb què es guarnien les imatges de la Mare de Déu, definida com una “corona de flors espirituals”. El costum de resar el rosari es va estendre per Europa, i el 1475 el prior dominic de Colònia va crear la primera Confraria del Rosari, dedicada a difondre aquesta particular pregària en què Maria és designada “rosa mística”.

Sant Jordi i la rosa

L’origen del culte a sant Jordi és força obscur, l’antropòleg J.G. Frazer el relacionava amb el déu semita Baal, conegut a Anatòlia com a Jdor, una divinitat que era derrotada en combat per la mort i després ressuscitada per la deessa Anad, en una metàfora del triomf de la primavera. Als Balcans aquest déu era celebrat cada 23 d’abril. La historia del Jordi cristià va aparèixer al segle IV i el presentava com un soldat romà que, durant una persecució contra els cristians, es va negar a matar ningú i per això va ser martiritzat. El culte al sant va arribar aviat a Europa, i sant Jordi de Capadòcia ja va ser venerat per la monarquia merovíngia. Posteriorment, els guerrers que tornaven de les Croades el van fer patró de la cavalleria europea. I al segle XIII es va difondre la seva llegenda, recollida a la Llegenda daurada de Jacopo da Varazze. Allí Jordi era un guerrer que salvava una princesa de morir devorada per un drac, i quan queia la sang del monstre a terra hi naixia un roser.

A Catalunya, les roses vermelles es van convertir en un emblema de sant Jordi. Reis com Pere el Catòlic, Jaume I o Pere el Cerimoniós van contribuir a popularitzar la festa del sant, en què es barrejava l’episodi de la sang del drac transformada en un roser amb la metàfora cristiana de la sang de Crist convertida en una rosa. D’aquí va començar el costum de regalar-ne a les noies que anaven al Palau de la Generalitat, a la missa que es feia per Sant Jordi a la capella del sant. Al vespre d’aquella diada, era tradicional que hi acudissin els nuvis i les parelles d’enamorats. Aviat es va començar a organitzar una fira de roses i clavells al Pati dels Tarongers de la Generalitat, un mercat de flors que al segle XV es coneixia com la Fira dels Enamorats. La diada de Sant Jordi, declarat patró de Catalunya a partir del 1456, també era coneguda com el Dia dels Enamorats.

La festa de la rosa

A finals de l’Edat Mitjana, la rosa va conèixer una progressiva popularitat. El seu cultiu es va fer massiu, i el costum de llançar pètals de rosa al pas de les processons, com la del Corpus, es va estendre per tot el territori. Durant el segle XVI, el culte a la Mare de Déu del Roser es va generalitzar. També va ser el moment àlgid de l’oració del rosari, quan el papa Pius V va encomanar a la Mare de Déu l’exèrcit cristià en la Batalla de Lepant, i va demanar als fidels que resessin el rosari. Al resultar vencedors en combat, es va instituir la festa de la Mare de Déu del Roser el 7 d’octubre, aniversari de la batalla.

Durant els segles XVII i XVIII, el mercat dels Enamorats que es feia al pati de la Generalitat ja s’havia estès pel carrer del Bisbe, la plaça Sant Jaume i els seus vorals. Els clavells havien desaparegut i era una fira pràcticament reservada a la rosa vermella, que es regalava a la promesa o a la núvia. Al segle XIX aquesta Fira dels Enamorats va agafar embranzida i importància. Per la guia El libro verde de Barcelona, de 1848, sabem que llavors no es regalava una única rosa vermella a l’estimada, sinó que el costum era oferir-ne un ram.

A finals del segle XIX, la figura de sant Jordi va agafar una significació més patriòtica i cultural, mentre que la tradició de regalar roses va ser presentada com una celebració cívica. Per El Correo Catalán sabem que el 1884 la fira havia crescut considerablement en extensió, i en pocs anys arribaria fins a la Rambla. El maig del 1913 es va organitzar la Festa de la Rosa al Turó Parc. L’any següent la Mancomunitat de Catalunya va començar a promocionar la rosa de Sant Jordi. Poc després, el 1926, l’escriptor valencià Vicent Clavel va promoure la Festa del Llibre, que inicialment commemorava el naixement de Miguel de Cervantes, el 7 d’octubre. Tres anys més tard, el gremi de llibreters li va canviar la data i la va fer coincidir amb Sant Jordi.

La festa actual no apareix fins al 1931, amb el primer ajuntament republicà, quan es fusiona la celebració de Sant Jordi i la rosa amb els llibres. A partir d’aquell instant, les parades de roses han colonitzat tota la ciutat, i fan aparició en localitats de tot Catalunya. El costum de regalar roses i llibres s’ha internacionalitzat, i ha esdevingut un dels moments més significatius del calendari festiu català.

Publicació original: Ara

GABRIEL JARABA

Los cambios en el consumo de la información están obligando a las empresas periodísticas a explorar nuevas formas de negocio que han de transformar tanto el producto como su relación con el público. No es la primera vez que pasa: hasta que no se consolidó el medio de comunicación como soporte publicitario rentable y útil, la información no se convirtió en el enorme fenómeno social del siglo XX, junto al cine y la música grabada. Pero al mundo de la información no le gusta verse unido al de la publicidad, como si fuesen dos gemelos pegados por la espalda, y se empeña en ignorar que el destino de ambos los vincula más de lo que parece.

La inserción publicitaria en un medio es, de hecho, una anomalía comercial. En los mercados la gente paga por algo que tiene interés en consumir o utilizar. La oferta y la demanda se basan, pues, en el interés que despierta el producto. Este interés, como bien saben los publicitarios, se puede suscitar, incrementar, y si es necesario, crear de manera más o menos artificiosa. Pero nadie “compra” anuncios, no se paga directamente por la publicidad, por más que los mensajes que esta vehicule interesen; y de hecho, interesan mucho.

La publicidad siempre es vehiculada por algún otro motivo, por el cual sí que se paga. Es el contenido, informativo o de entretenimiento, del medio de comunicación lo que vehicula el interés y la motivación del público que lo consume, provocando que se fije la atención en él, a lo que se añade luego el desplazamiento de la atención al mensaje publicitario vehiculado. Una valla publicitaria de carretera no tiene otro valor comunicativo que el potencial de servir de soporte a un contenido. Los medios, en cambio, venden la atención que suscitan sus contenidos, que se convierte en comercializable cuando finalmente ha sido desplazada hacia la publicidad vehiculada.

Si no entendemos esto, no entenderemos la crisis del negocio informativo. Lo que está pasando es que la publicidad abandona los medios informativos para buscar medios que hagan de manera más eficiente su papel de mediador de la publicidad: abandonan el producto hasta ahora motivador de la atención, que queda entregado a su capacidad de crear interés por sí solo. Queda al descubierto la catástrofe: el abandono de la publicidad hace inviable el medio que no es capaz de financiarse autónomamente como producto; no se paga la cantidad necesaria para que se mantenga y hace falta la aportación complementaria de la publicidad. Y este abandono es consecuencia de la pérdida de interés del medio por el público, sea esta pérdida producto del propio contenido, del formato o de circunstancias debidas a terceras causas.

La cadena de producción de valor comunicativo

Así queda fortalecido el valor del contenido del medio de comunicación en el tejido oferta-demanda: el contenido del medio y el formato que lo expresa son el elemento primario del proceso de atracción de la atención en la cadena de producción de valor comunicativo. Y de esta manera podemos volver a poner las cosas en su sitio en vez de perdernos en disquisiciones.

¿Y el atractivo de las marcas, los anuncios, por sí mismos? Las marcas tienen un prestigio, pero no explican una historia. Para que haya verdadera comunicación a partir del contenido es necesario que este hecho de comunicación explique una historia. Por eso se hacen spots en la televisión y se connotan valores con las marcas asociándolas a eslóganes. El complejo de significados y valores que implica la marca más popular y prestigiosa del mundo, Coca-Cola, necesita ser explicado, pero sólo puede serlo mediante un “hype” ultraabstracto: “The real thing” (que no es lo mismo, ni de lejos, que “la chispa de la vida”).

Los medios de comunicación comunican historias, y si no es así no se suscita la intensidad necesaria para que la cadena de valor del contenido del medio de comunicación entre en funcionamiento.

La primacía del contenido informativo sobre el publicitario no es debido, pues, a las razones que se han formulado desde el elitismo o el gremialismo; se explica estrictamente en términos comunicacionales. Pero no sólo es importante el primer movimiento de la cadena de valor del contenido: es necesario que se produzca el último, que es pagar por este contenido. Sin el pago final, la cadena no es operativa porque se frustra. Es duro, pero real: en comunicación aquello por lo cual no se paga no vale nada. Lo ha demostrado el fracaso de los diarios gratuitos (con matices importantes) y lo está demostrando Internet. Siempre hay un pago a cambio, sea directamente en dinero o bien indirectamente, en atención, enfocada hacia una cosa por la cual alguien ha pagado.

No hay medios gratuitos, de un modo o de otro se han de pagar, incluso cuando sus gestores asumen la insuficiencia y la cargan al déficit aceptado o a la aportación de esfuerzo humano en horas de trabajo o deficiencia en el cobro del trabajo. En los inicios de la web 2.0, la utopía del desarrollo de internet generó una cultura de red que confiaba en un intercambio igualitario y gratuito como expresión del potencial democratizador de las redes y la aproximación de la información a los intereses de los lectores (el llamado periodismo ciudadano). Hoy, quienes un día optamos decididamente por la utopía ilustrada de Internet y lo seguimos haciendo hemos de reconocer que la información de calidad y realizada de manera profesional, imprescindible para la comunicación democratizadora ha de hallar nuevas formes de financiación pero no prescindir de ella.

La información no sólo cuesta dinero, sino que no es barata de producir. Y vemos que las empresas intentan inventar contenidos que susciten interés como los informativos, pero se lo montan rehuyendo la inversión de esfuerzo, ingenio y dinero que la información de calidad implica. Mientras tanto, unos ofrecen pseudoinformaciones baratas y otros establecen muros de pago. Pocos parecen ser consecuentes con la realidad: la información es cara si queremos que merezca el interés y la atención del público.

No es un problema de tecnología, sino mucho más sencillo: pagar por leer sólo se justifica cuando el cliente decide que vale la pena. Exactamente la misma situación que los diarios vivieron, hace unas cuantas décadas, cuando hubieron de pasar de la prensa de avisos útiles, folletines populares y curiosidades diversas al periodismo moderno constituido por informaciones sólidas y comprobadas, contenidos sociopolíticos de referencia y reporterismo ambicioso.

Publicación original: Catalunya Plural

Eldiario.es publica una entrevista cpn José Luis Villacañas, catedrático emérito de Historia de la Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, que contradice la idea popular extendida de que Donald Trump es un desquiciado errático que constituye un episodio fugaz de la historia americana. Según Villacañas, Trump es un hecho estructural del capitalismo actual y merece ser estudiado como tal.

Hemos seleccionado y resumido las respuestas del profesor Villacañas a la entrevista para confeccionar un resumen de sus posiciones al respecto. Las respuestas fueron recogidas por Sergi Pitarch.

 “Trump no es un loco, ni un improvisado, ni un accidente histórico. Es un síntoma del declive estructural de Estados Unidos y, al mismo tiempo, un estratega capaz de actualizar las líneas maestras de la doctrina geopolítica estadounidense para un mundo cada vez más hostil y competitivo”. El entrevistador de Eldiario.es, Sergi Pitarch, apostilla que en lugar de interpretar el trumpismo como una ruptura con la tradición, el profesor lo describe como una reformulación agresiva de principios establecidos por autores como Brzezinski y Huntington.

“Trump representa, en este contexto, una respuesta desesperada pero lúcida: la renuncia a la idea de un orden mundial liberal para abrazar un imperialismo neomercantilista basado en la presión económica, los aranceles, la militarización del comercio y la destrucción del multilateralismo”.

“En realidad, expresa la transición entre dos paradigmas históricos del poder estadounidense. El primero, heredado de Roosevelt y consolidado tras 1945, se basaba en instituciones multilaterales y en un capitalismo expansivo. El segundo, encarnado por Trump, se fundamenta en la idea de que Estados Unidos debe replegarse para sobrevivir, abandonar compromisos globales costosos y explotar intensivamente sus ventajas residuales”, argumenta el catedrático, que no ve al presidente de Estados Unidos como “un loco”: “Hay un plan y una estrategia detrás”.

“Tradicionalmente, Silicon Valley se había alineado con el Partido Demócrata y con el proyecto neoliberal de Obama y Clinton. Sin embargo, este vínculo empezó a fracturarse cuando la élite tecnológica comprendió que su verdadero poder residía no en la política progresista, sino en la capacidad de controlar infraestructuras digitales globales”.

“Al cortar las plataformas digitales la comunicación del presidente de Estados Unidos, se reveló que el soberano en la era digital no es necesariamente el Estado, sino quien controla las redes de comunicación. Elon Musk, Peter Thiel y otros actores emergieron entonces como los nuevos depositarios de la soberanía técnica”,

illacañas destaca especialmente la figura de Thiel, a quien considera el verdadero arquitecto del proyecto político que rodea a Trump. “Desde principios de los años 2000, Thiel ha defendido la idea de que la Constitución estadounidense limita en exceso el poder del Ejecutivo. Su tesis central es que la estructura de contrapesos, pensada en el siglo XVIII para evitar tiranías, se ha convertido en un obstáculo para gobernar un país enfrentado a amenazas globales”.

“La solución de Thiel es radical: instaurar un Ejecutivo unitario que pueda gobernar sin interferencias judiciales ni legislativas. Para lograrlo, considera necesario un líder dispuesto a romper el equilibrio constitucional. Ese líder, para Thiel, es Trump. Para el futuro ya preparan a su sucesor el vicepresidente JD Vance”.

“Palantir, la empresa creada por Thiel, encarna la dimensión operativa de esta visión. Con su capacidad para procesar millones de datos en tiempo real, ofrece a los servicios de inteligencia herramientas capaces de clasificar a la población en categorías de riesgo”.

“(Estados Unidos) ya no puede sostener el coste de su imperio. Su deuda pública es gigantesca y los intereses de la deuda aumentan cada año. En este contexto, la idea consiste en trasladar el coste del imperio al resto del mundo”. «(Esa estrategia , explica) los aranceles impuestos a China y Europa, la presión para que Europa compre armamento estadounidense, la dependencia energética y las exenciones fiscales a las tecnológicas norteamericanas en el extranjero, que forman parte de un mismo diseño: reforzar la economía nacional a costa del exterior”.

«Si el dólar pierde credibilidad, el país perdería su hegemonía. Por eso actúa de forma agresiva para mantener su dominio financiero, incluso a costa de fracturar las reglas del comercio internacional”.

!Frente a la ansiedad estratégica de Estados Unidos, China se mueve con serenidad”, reflexiona Villacañas. A su juicio, la principal ventaja del país es “su paciencia histórica”. “Como civilización milenaria, no opera con los tiempos cortos de las democracias occidentales. Cada movimiento está inscrito en un horizonte de décadas”.

“China ha logrado articular una economía capaz de generar prosperidad interna, construyendo una clase media que refuerza la estabilidad del país. Además, ha creado instituciones financieras alternativas al dólar, lo que le brinda autonomía sobre sus inversiones globales. En África y América Latina, su presencia se ha expandido sin recurrir a la militarización, sino mediante la financiación de infraestructuras”.

“La democracia solo puede sostenerse si existen ciudadanos capaces de razonar críticamente. Pero las plataformas digitales han colonizado la mente colectiva. TikTok, Instagram o X funcionan como herramientas de desestructuración psicológica: fomentan el narcisismo, la impulsividad y la despolitización”.

 “Sin una universidad fuerte y sin humanidades robustas, la democracia está perdida. La filosofía no puede limitarse a deconstruir conceptos: debe reconstruir un sujeto democrático capaz de resistir la presión de las plataformas”. “Sin una universidad fuerte y sin humanidades robustas, la democracia está perdida. La filosofía no puede limitarse a deconstruir conceptos: debe reconstruir un sujeto democrático capaz de resistir la presión de las plataformas”.

Publicación original: Eldiario.es

GABRIEL JARABA

Hace casi 57 años, en julio de 1969, servidor se encontraba fascinado ante el televisor contemplando el alunizaje de Aldrin, Armstrong y Collins en la misión que llevó al hombre a poner el pie por primera vez en la Luna. Yo acababa de ser padre y había aprovechado los días que mi esposa pasó en el hospital para llevarme a su habitación mi máquina de escribir portátil para terminar a toda prisa, como el galeote de la pluma que era, una traducción y algunos artículos que, una vez cobrados, me servirían para salir de allí con la niña bajo el brazo. El espectáculo lunar fue para mí una epopeya: un gran paso para la humanidad y para este periodista, que había logrado fundar una familia y emprendía el anhelado camino de la profesionalización. Buzz Aldrin tenía razón.

Ahora, poco más de medio siglo después, atiendo igualmente emocionado al despegue de la misión Artemis II, que no se propone pisar la Luna sino circunnavegarla en el espacio como preludio de una posterior exploración. Soy un entusiasta de la aventura espacial y creo que las odiseas interplanetarias nunca debieron haberse interrumpido.

Hace décadas que tendría que haber una base científica en la Luna del mismo modo que existen instalaciones de este tipo en la Antártida, y estoy convencido de que la crisis de la idea de progreso nos ha llevado a una era estúpida en la que las personas andan en busca de una identidad y por el camino van perdiendo la esencia de su humanidad.  Uno cree que la serie Star Trek es el mejor compendio que existe sobre la idea de democracia, pluralismo, ilustración y universalismo proyectados hacia el futuro y que su creador y guionista, Gene Roddenberry, es el profeta del nuevo tiempo que debería venir.

Así que he seguido con gran atención los últimos preparativos de la misión y ha habido uno que me ha inquietado especialmente: el váter de a bordo no funcionaba. Miles de dólares en tecnología invertidos y la clave de la cuestión era que los astronautas pudieran, con perdón, cagar. Porque diez días de vuelo espacial sin hacer de vientre hubieran sido, eso también, una nueva frontera para la humanidad. Así es el hombre: nos planteamos descubrir nuevos mundos y ampliar nuestro horizonte y al final todo depende del váter.

Este episodio me da pie para hacer estos chistes pero asimismo me pone frente a frente con la condición humana. Lo dice un antiguo refrán: “En este mundo de mierda de cagar nadie se escapa, caga el rico, caga el pobre, caga el rey y caga el papa”, es decir, la mayor proclama de igualitarismo desde los tiempos de Espartaco. Cagan los científicos de la NASA, cagan los técnicos que conducen el lanzamiento de la nave, cagan los astrofísicos que estudiarán los hallazgos de la expedición y cagan todos los implicados… si pueden. Durante unas horas los cinco astronautas de la Artemis II se han debido plantear si sería posible una evacuación de sus vientres y nada menos que en condiciones de ingravidez, pues no sólo se trata de expeler el –otra vez perdón—zurullo sino de evitar que una vez suelto ande por la nave como si tal cosa, cual un nuevo Alien pero tanto o más amenazante.

Afortunadamente, el váter de la Artemis II ha sido reparado, con lo que se ha visto que los tripulantes de una misión espacial no sólo deben saber de navegación interplanetaria y astrofísica sino de lampistería avanzada. Y yo me he alegrado de que, finalmente, los tres señores y la señora que abrirán nuevas fronteras a la humanidad podrán hacerlo cagando, como debe ser.

GABRIEL JARABA

Las líneas editoriales de los periódicos se pueden comparar a grandes portaviones que avanzan por el océano señalando los puntos en los que está previsto que se desarrollen los teatros de operaciones bélicas. El símil guerrero no es ocioso: los periódicos son, por definición y desde su mismo nacimiento, armas destinadas a defender o atacar, en función de objetivos predeterminados que inspiran su orientación informativa.

Para hacerse con un número significativo de lectores los diarios deben ser capaces de asumir la inclinación de sus públicos afines y ofrecerles la representación de sus ideas. La formación de la opinión pública comienza así: los periódicos aspiran a hacerse con la asiduidad de los lectores que se sienten identificados con sus líneas editoriales e informativas y a mantener cautiva esa atención en el marco que ellos configuran. Todas las teorías de la opinión pública penden de ese hecho: la búsqueda y mantenimiento de la atención de los lectores para que revierta en las ventas, la publicidad y la adhesión a ideas, posiciones y hechos que los diarios representan y que van más allá de ellos, afectando a intereses políticos e institucionales.

Luego pueden producirse desplazamientos en esa identificación si las empresas editoras y las redacciones detectan cambios posibles en la realidad social cuando se producen determinadas tendencias que pueden afectar el rumbo invariable del portaviones. Esos portaviones, sin embargo, son naves de maniobrar lento y las tendencias que les afectan lo hacen de un modo levemente perceptible. La prensa española es, de hecho, una prensa de partido que no se confiesa como tal, y cada periódico habita un nicho de público e ideas en el que sus seguidores gustan reconocerse, y no desean correr el riesgo de que un cambio de rumbo ponga en peligro el modelo de negocio, si no es que tal cambio mejora su posición.

A diferencia de los periódicos españoles los diarios estadounidenses suelen declarar explícitamente su apoyo a una opción política determinada cuando es tiempo de elecciones e incluso hacen llamamientos pidiendo el voto para el partido al que pretenden  representar. En España eso no sucede en absoluto, pues esa prensa de partido no sólo no se confiesa como tal sino que sus lectores tampoco desean mostrar de manera explícita un voto determinado por su parte. Es un juego mutuo de aceptaciones implícitas que redunda en un inmovilismo general de la prensa impresa –con sus reflejos digitales— que dificulta enormemente una competencia declarada y vibrante entre diarios mediante la publicación de hallazgos informativos impactantes que no respondan a inducciones promovidas por los intereses que orientan el rumbo del portaviones. Por eso los periódicos españoles son tan distintos entre sí en sus líneas editoriales y tan inquietantemente semejantes por lo que respecta a su oferta informativa.

Los lectores de El Periódico han creído advertir que, últimamente, el apoyo del diario a posiciones socialistas, especialmente a la figura de Pedro Sánchez, ha disminuido un poco, por no decir que se ha enfriado significativamente. Ello representaría una modificación en la línea editorial del diario que significa un cambio importante en un periódico de vocación metropolitana, distanciado del pujolismo desde sus inicios y adherido a una concepción social y política socialdemócrata. Podría decirse que hoy es La Vanguardia quien sostiene con más énfasis a Pedro Sánchez y sobre todo a Salvador Illa y que hace apuestas explícitas por una gobernabilidad barcelonesa más centrada en el conjunto y el concepto metropolitano. 

El cambio de línea suscitado en el diario fundado por Antonio Asensio podría responder a un deseo de mayor integración del periódico catalán en el conjunto de publicaciones del grupo Prensa Ibérica, al que pertenece, formado mayormente por diarios regionales periféricos. El cambio de línea editorial se correspondería con la eliminación “de Catalunya” de la mancheta del periódico y ambas acciones responderían a la mala consideración que en el conjunto de España se tiene de Cataluña. Pero una decisión editorial como la que comentamos no puede basarse únicamente en una cuestión de imagen: el cambio de rumbo del portaviones tiene que responder al avistamiento de un posible cambio de mayorías en el gobierno de España. Los lectores inquietos por lo que consideran un giro significativo pueden ser un precio a pagar por ajustarse a un cambio político cuya realización está por ver. Lo comprobaremos si la composición del consejo editorial del periódico cambia, puesto que en él figuran destacadas de las izquierdas periodísticas como Joan Tapia, Rafael Jorba y Andreu Claret, como mínimo.

En un sentido distinto la imagen que ofrece La Vanguardia es la de un diario urbano, metropolitano y moderno, muy cercano a las tendencias sociales y culturales más extendidas a las cuales se dirigía antes el diario dirigido por Antonio Franco. Su apoyo a la gobernación actual de Cataluña y España contrasta fuertemente con su línea anterior que intentaba hacer de él la realidad del sueño de Jordi Pujol, que era conseguir que el diario más sólido del país fuera no sólo un apoyo a sus políticas sino un elemento más de su damero de juego. El clamoroso fracaso de Pujol como empresario, y más precisamente como empresario de prensa –todas las publicaciones que dispuso a su modo han acabado en la ruína y cerradas— tuvo su misión imposible en la atracción del diario del conde de Godó a su órbita. Dicen los críticos con La Vanguardia que este diario siempre se apoya en le hegemonía de los que mandan en un momento dado, pero su anterior acercamiento a Jordi Pujol y a la corriente independentista estuvo a punto de costarle un desplazamiento del centro sociopolítico al que aspiraba. Véase el camino que ha tomado el diario digital fundado y dirigido por el ex director de La Vanguardia en esa etapa, erigido en el principal agente de Carles Puigdemont, y con el abogado de éste instalado entre sus comentaristas.

No existe un diario declaradamente afín al pujolismo tal como lo conocimos en la prensa diaria de hoy, en todo caso alguna afectación nostálgica. Periódicos como Ara y El Punt Avui navegan en el marasmo del post procés surcando corrientes distintas, el primero tratando de reconstruir un catalanismo transversal que se aleje de la amargura de los decepcionados por el procés y el segundo representando un reducto inasequible al desaliento, de tono ruralizante, que recoja esa amargura y la cocine en espera de tiempos mejores. También ambas publicaciones han experimentado cambios editoriales, relacionados con la gran decepción procesista, con orientaciones sin embargo distintas. Corresponde al lector reflexivo, por otra parte,  considerar el hecho singular de que la radiotelevisión pública catalana, pagada con dinero de los contribuyentes, constituya el principal campo de actuación de la posición realmente existente al gobierno de la Generalitat encabezado por el PSC y ERC. Hay portaviones que eligen su propio rumbo no sólo adaptándose a las circunstancias sino favoreciendo en un futuro cambio del teatro de operaciones, contra viento y marea.

Foto: la redacción del Washington Post en la película Todos los hombres del presidente, con Robert Redford y Dustin Hoffman.

Publicación original: Catalunya Plural

JOAN SALVAT

Antic director dels programes 30 minuts i Sense ficció, de TV3

Quan l’ocupant del Despatx Oval, Donald Trump, té somnis sobre el seu rol imperial, no entén de cap consideració humana. El poder és l’única eina que el motiva i fer-se cada vegada més i més ric és la seva única obsessió.

Mai en la història recent havíem arribat a aquest grau de degradació moral i perversa. Demostrant la seva ignorància, segueix els seus instints menyspreant tot allò que no li quadra. Tot el pou de coneixement humà que al llarg dels anys ens ha permès avançar en la gestió dels conflictes, en el valor de la paraula dada, i en les lleis internacionals, és sistemàticament menyspreat com si no servís de res.

No forma part de la seva essència parlar en lloc d’agredir, trobar els punts que ens poden unir en lloc de buscar allò que ens separa.  És un home que ha fet de la mentida la seva eina preferida i de l’amenaça sistemàtica la seva manera d’actuar.

Martell de mitjanit

El passat 28 de febrer, des de la residència de Mar a Lago de Florida, Trump va decidir atacar un altre cop l’Iran. Les diferents raons de l’atac han anat canviant amb el pas dels dies, però el primer argument va ser acabar amb el programa nuclear del país que ell mateix ja havia considerat aniquilat uns mesos abans, el juny del 2025. Aleshores va ser una operació conjunta israelià-nord-americana batejada amb el nom de “Martell de mitjanit”.

Una altra de les raons donades d’aquest “atac preventiu” de finals de febrer ha estat desfer-se del règim dels Aiatol·làs amb una nova guerra: l’anomenada “Fúria Èpica”. En la primera envestida van acabar amb el líder espiritual i polític de l’Iran, l’Aiatol·là Alí Khamenei, que havia conduït la república islàmica durant trenta-set anys com a màxima autoritat política i religiosa. Pels xiïtes seria l’equivalent a assassinar el papa de Roma, el cap d’Estat del Vaticà.

El que havia passat amb el president de Veneçuela, Nicolás Maduro, havia enlluernat l’home més poderós del planeta. Però l’Iran està oferint una resistència no prevista en els seus plans “d’alliberament”. Una agressió que ha estat perpetrada de manera unilateral, sense cap debat a Nacions Unides, cap aprovació a les càmeres legislatives nord-americanes (com preveu la llei per decretar una guerra) i sense cap suport internacional, a excepció del gran aliat: Israel. Una decisió -la d’anar a la guerra- de la que tampoc van ser informats els seus teòrics aliats a qui ara demana ajut en vista de com han anat succeint els esdeveniments.

Un règim teocràtic

L’Iran és un règim teocràtic únic a l’Orient Mitjà, rodejat de monarquies medievals amb una població al voltant de cent milions de persones. Un gran poder regional que molestava per la línia seguida per l’Imam Alí Khamenei, un home que havia succeït l’Aiatol·là Khomeini, i que havia continuat amb les consignes de mort a Israel i als Estats Units, considerats els grans enemics eterns. Representa la branca xiïta de l’Islam que es calcula que té uns 200 milions de seguidors a tot el món, la major part concentrats a l’Iran.

La república islàmica va néixer quan el Xa de Pèrsia, Mohammad Reza Pahlavi, va ser derrocat el 1979 per una revolta popular que va impulsar als Aiatol·làs al poder. Ara les potències agressores del que consideren una guerra preventiva també desitgen que una revolta popular acabi amb la tasca que ells han començat i derroti el règim. Però qui es pot revoltar quan les teves ciutats són atacades des del cel amb míssils i bombes que van causant mort i destrucció? Fins quan podrà resistir la república islàmica comandada ara pel fill del líder assassinat, Mottaba Khomenei. S’està creant una nova dinastia? Quines són les raons que han impulsat a declarar una guerra contra l’Iran en aquests moments? El conflicte s’està propagant per tota la regió i amenaça tot el circuit de subministrament energètic del planeta. Ningú sap com pot acabar.

La festa més fastuosa 

El que sembla segur és que al president dels Estats Units li hagués encantat assistir a la festa d’una altra dinastia, considerada la més fastuosa de tots els temps, la que el Xa Reza Pahlavi va organitzar per celebrar els 2.500 anys de l’imperi persa a les ruïnes de Persèpolis, amb centenars de convidats arribats de tot el món, entre ells el rei d’Espanya Joan Cartes I i la Reina Sofia.

El Xa s’havia assegut en un tro de 27.000 pedres precioses i or, i havia coronat emperadriu a la seva tercera esposa, Farah Diva, amb una peça de 1.469 diamants, 36 esmaragdes i nombrosos robins. Era el setembre de 1971. La festa es va allargar uns quants dies i es van consumir 2.500 ampolles de xampany francès. Tot pagat i regalat.

En aquella època el salari d’un treballador als pous de petroli podia no arribar a un dòlar al dia. L’exhibició pública de la immensa riquesa de la família imperial va ser un dels motius de la revolta popular d’un país amb moltíssims recursos naturals però amb una població molt empobrida.

El poder britànic 

El Xa havia arribat al poder gràcies als britànics, que en aquell moment eren totpoderosos a la regió. Un altre imperi ara desaparegut, reduït a la mínima expressió, després de la sortida de la Unió Europea amb el Brexit. El 1941 els britànics van obligar a abdicar el Xa Reza Shah Pahlavi, fundador de la dinastia, per la seva proximitat amb el règim nazi, i el seu fill, Mohammed Reza Pahlavi, va esdevenir el nou Xa de Pèrsia. El 1952, juntament amb la CIA, els britànics van tornar a intervenir mitjançant un cop d’estat militar contra el popular primer ministre Mohammed Mossadeq, el qual s’havia atrevit a nacionalitzar el petroli que aleshores estava en mans de la companyia Anglo-iraniana “Oil Company”. D’aquesta manera, l’imperi britànic marcava el que era permès i el que no, posava i treia presidents, i mantenia el Xa en el poder. Ara la seva influència a la zona és nul·la, però d’altres volen ocupar el seu lloc determinant.

Tampoc tenen cap influència, com a mínim de moment, la dinastia dels Reza Pahlavi, coneguts per la seva gran riquesa, amb propietats a diferents llocs del món i considerada una de les fortunes més grans del món de l’època: avions privats, 140 cotxes de luxe i múltiples propietats immobiliàries, entre elles una luxosa mansió davant del mar a Cala Rajada de Mallorca i una de més discreta a Santanyí, que els hereus han venut posteriorment.

El nou Xa va començar una política d’estreta aliança amb les potències occidentals amb intents de modernització, una política secular que va portar a l’enfrontament amb sectors religiosos i a una exhibició de riquesa com mai s’havia vist i que va provocar un gran descontentament social.

Riquesa i vanitat

Donald Trump no es vol quedar enrere en la demostració de la seva riquesa i vanitat. Ha reformat el mític Despatx Oval amb motllures daurades a tort i a dret, que ara impregnen el recinte. Un canvi estètic que descriu la seva personalitat. Va traslladar el retrat del seu antecessor Barak Obama a un passadís amagat i en el seu lloc va posar la seva pròpia foto amb el puny en alt, feta el dia que va rebre un atemptat que el va ferir a l’orella. Ara vol fer un saló on es puguin organitzar festes per als amics i milionaris que l’acompanyen en la seva dèria.

El president que va fer de l’“Amèrica primer”, el seu lema de campanya, ha començat a construir una gran sala de ball a La Casa Blanca. Vol que tingui capacitat per a mil convidats i no li ha importat destruir l’ala est del complex presidencial, una arquitectura que caracteritzava l’edifici, per fer realitat el seu caprici.

És una mostra més del seu menyspreu cap a la història i la tradició. Com ho és haver decidit tancar el Centre John F. Kennedy de Washington per a les arts escèniques amb l’objectiu de fer una reestructuració total, haver forçat la dimissió de tota la junta directiva i canviar el nom del centre per posar també el seu “Trump” a la façana. També vol eliminar tota la programació que és considerada massa “progressista”.

La repressió policial

La censura i l’atac a la premsa és també una cosa compartida dels dos emperadors. El Xa de Pèrsia estava obsessionat amb acabar amb els comunistes. Era la guerra freda i la seva policia política, la temuda Savak, creada el 1957 amb ajut d’Israel i la CIA, perseguia opositors i contraris al règim sense compassió. Va ser una de les institucions més odiades i temudes del règim. El Xa es va convertir en un gran aliat dels Estats Units i això va fer créixer el sentiment antiimperialista del país persa.

En aquest mandat, Donald Trump també ha creat la seva pròpia força policial donant potestats noves a l’ICE, el Servei d’Immigració i Control de Duanes, els quals han protagonitzat fets molt polèmics en la seva persecució als immigrants, els nous enemics interns a qui fan responsables de totes les calamitats.

Els més rics

Quanta mala fe per part d’aquells que no paren de fer créixer de forma exponencial els seus comptes corrents. Una investigació del New York Times, feta pública abans de l’esclat de l’actual guerra, informava que durant el primer any del seu mandat, el president Donald Trump havia guanyat 1.400 milions de dòlars. Va començar el seu segon mandat rebent un avió Boeing de luxe valorat en 400 milions de dòlars com a regal de la família reial de Qatar. Volien que fos el nou Air Force One. Un nou avió presidencial pagat per una monarquia del Golf. No sabem a canvi de què, però ho podem sospitar.

Trump sempre s’ha venut com un home de negocis, però, en canvi, ha portat les seves empreses a la fallida fins a sis vegades. Malgrat tot, ha convertit la presidència dels Estats Units en una caixa registradora personal per a ell i la seva família en unes pràctiques que en qualsevol país europeu, que ell tant desqualifica, serien considerades corruptes. No sabem què en pensa de tot això el seu gran aliat espanyol, Santiago Abascal, que mai ha comentat el tema ni ha pres cap mena de distància de les polítiques del líder Nord-americà, més aviat el contrari.

Atacar, atacar, atacar

Un president que no té vergonya de recollir un Premi Nobel de la Pau que no és seu, però que l’opositora Veneçolana Marina Corina Machado li va oferir com a gest d’agraïment per la captura de Nicolás Maduro, en un acte que molts han considerat denigrant. Una captura, per cert, que s’ha saltat les lleis i els tractats internacionals, i que ha arribat després d’haver destruït 34 embarcacions al Carib atacades en aigües internacionals, sota l’acusació de transportar drogues. Tots els tripulants d’aquestes embarcacions han mort sense judici, ni testimonis, sense dret a defensa, i sense cap consideració. Gens de respecte per la vida, per les lleis, pel dret internacional ni per la presumpció d’innocència.

Ara ja s’ha publicat que el nou líder iranià, Mottaba Khomenei, el fill del líder de la república islàmica assassinat, també té unes fortes connexions econòmiques a través de tot un seguit de societats opaques i també amb propietats a Mallorca, entre molts altres llocs, segons donava a saber El Confidencial.

La revolució contestada

El 1990, durant el primer aniversari de la mort de Khomeini, vaig poder visitar Teheran per fer un reportatge. En els seus carrers es notava la crisi econòmica, i el règim encara no havia arribat a controlar completament la situació. Un taxista ens posava música prohibida com la “La Lambada” a tot trap, i n’abaixava el volum quan arribàvem a les cruïlles amb semàfors. La policia de la moral actuava, però no estava encara desplegada del tot. Amb el temps, la guàrdia revolucionària va anar guanyant pes.

La revolució contra el Xa havia reunit sectors molt diferents de la població, partits polítics, líders religiosos, activistes de drets humans i moviments socials. Ningú volia continuar veient com un país ric en petroli i gas tenia una població que vivia de forma paupèrrima. Però al cap de poc la revolució dels Aiatolàs va devorar a molts dels que l’havien fet possible. Circulava per Teheran un manifest que reclamava un règim democràtic i la legalització de partits polítics. Vam preguntar al ministre de l’Interior de l’època per aquell document i li va llevar importància. Quan els periodistes estrangers vam sortir del país, els signants del manifest van ser detinguts. El mateix ministre, Abdolá Núri, també va acabar a la presó el 1999 considerat un reformista. La revolució islàmica i la repressió contra els dissidents avançava imparable, i els intents de desestabilitzar el règim no van poder aturar-lo, com amb la guerra Iran-Iraq, que va durar vuit anys (1980 al 1988).

La guerra dels vuits anys

L’Iraq va envair el veí Iranià, però cinc-cents mil morts després o un milió, segons els càlculs, i vuit anys de guerra, no havien canviat res i es va signar un alto el foc. D’allà en va sortir l’“Irangate”, l’escàndol més gran sota la presidència nord-americana de Ronald Reagan, el president més admirat per Trump per la seva política d’abaixar impostos als més rics. Els Estats Units venia armament a l’Iran de forma clandestina, malgrat que aquest estava sotmès a un embargament internacional, i sense que fos sabut pel Congrés dels Estats Units. Amb els diners rebuts, finançava les guerrilles que lluitaven contra el sandinisme a Nicaragua. Una doble moral.

Però ara quin llegat deixarà aquest nou xoc armat? Qui ha convençut el president nord-americà que la guerra era una bona opció? Quina credibilitat pot tenir un president acostumat a exercir el poder de forma totalitària i que fa de la mentida continuada la seva filosofia vital?

Aquesta serà una guerra que inexorablement provocarà la destrucció d’un dels països més poderosos d’Orient amb una escalada que pot posar contra les cordes tot l’equilibri econòmic actual, començant pel control de l’energia i del circuit que permet alimentar el planeta. Ara mateix, però, tallar el circuit internacional d’aprovisionament energètic, a través de l’estratègic estret d’Ormuz, és l’única eina a l’abast del règim iranià.

Resistir, resistir, resistir

Occident ha jugat sempre un paper clau en la regió, però cada vegada sembla més clar que qui ha dissenyat l’estratègia que ens ha portat fins aquí és el primer ministre Israelià, Benjamin Netanyahu. En “Bibi” té per fi el règim dels Aiatol·làs al seu abast, i pot complir el seu somni de construir un “gran Israel” i destruir el seu gran enemic, sense que res més importi. El cap de la lluita antiterrorista dels Estats Units, Joe Kent, acaba de presentar la dimissió per aquesta raó i així mateix ho ha comunicat. No creia que l’Iran signifiqués ara per ara un perill per als Estats Units, i considera que l’única raó del conflicte és que Netanyahu ha convençut el president Trump a fer aquest pas.

Un primer ministre perseguit per la Cort Penal Internacional per genocidi arran de l’actuació d’Israel a Gaza on, després dels atacs de Hamàs l’octubre del 2023 i la presa d’ostatges, la destrucció ha superat qualsevol límit anterior. La guerra més mortífera de la seva història. Més de setanta mil morts, entre ells 412 treballadors humanitaris de l’Agència per als Refugiats de l’ONU o 885 sanitaris. Com a força d’ocupació, Israel no compleix cap de les regles internacionals a la que estaria obligat; més aviat el contrari, cada dia fa la vida més i més difícil a la població de la Palestina ocupada. L’objectiu és clar: obligar a la fugida massiva de la població.

Amb aquests precedents i amb l’ocupació ara també del Líban, amb gairebé un milió de persones desplaçades d’una població de cinc milions i mig, no és d’estranyar totes les precaucions i reticències de la comunitat internacional respecte dels motius d’aquestes dues potències, Israel i Estats Units. En aquest punt, poca gent defensa que tingui res a veure amb l’alliberació de la població iraniana de la dictadura dels Aiatol·làs, ni de voler alliberar les dones iranianes i els seus drets.

Tot ha saltat pels aires, i no hi ha més opció que treballar per un alto el foc i reconduir els conflictes cap a la negociació, la diplomàcia i el multilateralisme, d’on no n’haurien d’haver sortit mai si volem deixar un mínim llegat pel futur. El caos, l’anarquia, l’autoritarisme i la dictadura guanyen terreny cada dia, i estem a prop d’acabar en una tercera guerra mundial. De fet, davant la indiferència general amb les guerres d’Ucraïna i Gaza, el papa Francesc considerava que ja hi érem. Ara, més que mai, ens hi juguem el nostre futur com a civilització i com a éssers humans.

Un egòlatra rematat ha decidit començar un nou conflicte armat a gran escala en una zona molt complexa del planeta, fent seguidisme de tots els arguments d’un dirigent perseguit per la Cort Penal Internacional. La manca de respecte per les lleis internacionals només ens pot portar a l’abisme i no podem deixar que ens arrossegui cap a una humanitat basada en la llei del més fort. Diguem no. No volem ser condemnats per sempre. Ni els perses, ni els palestins, ni els iraquians, ni els libanesos, ni els jordans, ni els israelians, ni tants d’altres. No podem acceptar el que sembla que està per venir: el caos d’un immoral convertit en emperador.

A ells, a aquestes víctimes innocents, als milers i milers de morts que ens esperen quina explicació, quins motius trobarem per dir que les seves vides no compten, no valen, son prescindibles i col·laterals. 

Publicació original: Catalunya Plural.

GABRIEL JARABA

Yo suelo decir que cuando sea mayor quiero ser argentino. Suelto este exabrupto pensando en los numerosos amigos de esa nacionalidad que he ido haciendo a lo largo del tiempo, desde que el golpe de Videla provocó en 1976 una de las catástrofes humanitarias más impresionantes del siglo XX. La represión desplegada por la junta militar exterminó no sólo a una promoción de militantes de izquierdas sino a una generación entera. Que en una sociedad moderna se produzca la desaparición de 30.000 personas de edades comprendidas entre 18 y 35 años es un hecho que merece reflexión más allá de los hechos políticos, incluso desde el punto de vista de los derechos humanos. Es un genocidio muy particular: la eliminación no de una etnia, una confesión religiosa o una nacionalidad  sino el exterminio de la juventud disconforme.

El exterminio de la izquierda juvenil argentina de los 70 significa la autoamputación de una parte importantísima del cuerpo social, más allá de cualquier debate político. El país enfrentó desde entonces su acceso al futuro desprovisto de lo único que podía conferirle la esperanza de ganar el porvenir con el pleno ejercicio de la creatividad y la innovación en todos los sectores y direcciones. Quizás muchas de las cuestiones que no alcanzamos a comprender de la evolución o involución argentina se basen en este hecho tan a menudo silenciado.

Ese concepto de izquierda juvenil, propuesto por Ramon Aymerich en La Vanguardia al recordar el episodio ahora que se cumple su 50 aniversario me parece importantísimo. Esa idea generacional política es crucial para comprender la cultura de la segunda mitad del siglo XX y de paso para entendernos a nosotros mismos los que quisimos o creímos protagonizar unas décadas que iban a ver las transformaciones más profundas de la civilización contemporánea. El exterminio de la izquierda juvenil argentina fue un genocidio sin paliativos, coronado por la aventura bélica de Videla, Massera y Galtieri al enviar a los chicos que quedaban vivos al matadero de las Malvinas.

Los supervivientes de aquella izquierda juvenil y los persistentes de nuestra izquierda hispana nos reconocimos a primera vista cuando nos encontramos. Tengo el honor de haber sido y ser amigo de numerosos miembros de Montoneros y ERP, Ejército Revolucionario del Pueblo. Entre ellos no sólo se encontraban militantes clandestinos sino profesionales de un valor extraordinario, tanto formados allá como reformulados aquí a partir de su condición de refugiados. Todos ellos hicieron una aportación extraordinaria a España con su talento, su energía y su ingenio.

La izquierda juvenil argentina que conocimos no sólo nos dio la oportunidad de ejercer una verdadera solidaridad internacionalista sino que nos insufló la vitalidad de un pueblo vibrante. La izquierda juvenil española debe a su homóloga argentina el reconocimiento por un sacrificio dramático y el agradecimiento por una notable comunicación de vida.

Fotografía: Ricardo Darín, argentino y español, con Guillermo Francella, en El secreto de sus ojos.